我看到了什么
1. 童年时期的家庭暴力对D先生的人生的巨大戕害：对世界充满敌意、不敢信任他人；
2. D先生在极度分裂和病态的处境之下，仍然残存着一丝丝人性：没有伤害女主；
3. 超出常人的想象力，必须承受和面对常人所不需面对的恐惧。
我想到了什么
1. 童年时期的家庭关系对我自己的影响、弗洛伊德童年创伤理论、先入为主的锚定效应；
2. 人性本有善有恶，就像代表善恶的两匹狼，你不断喂养的那匹狼才能获胜；
3. 天赋背后有着巨大代价；
我决定以后怎么做
1. 认识、警惕和消除家庭暴力；

只要一部电影成功成为了经典，必定会出续集最后来个前传来作补充说明。沉默的羔羊之所以口碑还不错，或许没有像电锯惊魂一样出七部来自毁声誉也算原因之一吧。
这部前传算得上不失望也不惊喜，三位戏骨在电影里的卖萌卖肉一定程度上也弥补了剧情俗套的缺点吧。
拉尔夫在戏中卖肉，爱德华在戏中卖萌，安东尼叔则是一如既往的迷人。纵观拉尔夫在戏中演的DR.D，我一度想起爱德华在搏击俱乐部里的表演，可以说这两位演人格分裂感觉是爱德华更胜一筹。
爱德华还是一副文文弱弱可攻可受的萌样，整个影片中没有特别出彩的地方，直到我看到最后他学DR.D的祖母时才感叹他为什么会演人格分裂如此的出彩了。
相比沉默的羔羊，这部戏的逻辑性明显不足，线索来得太突然，感觉只是匆匆忙忙的为接下来的进展做铺垫。相比汉尼拔，这部戏刻画人性部分又太过于平淡与庸俗。雷同的一点是和汉尼拔一样，都有一位女性来让罪犯变得情感丰富起来，与汉尼拔不同的是DR.D只让人怜惜，而汉尼拔会让人敬佩。
DR.D反映的只是关于爱的重要性，童年时期的不幸缺少关爱导致人格分裂

确实不能不能跟第一部经典比啊~~明星阵容又怎样喔，还是只有汉尼拔最合我意啊，费因斯演得最不到位，一点都不够变态，表情也非常平，完；至于诺顿，他还是演反角精彩点……啥，剧情如何？算了，也不能要求太高吧……

红龙的内容发生在80年代，时间线上衔接了我们之前讲的《沉默的羔羊》两部故事的模式其实是相仿的，对比来看，《沉默的羔羊》把重心放在了史琳达的个人成长上面，通过挖掘人类阴暗面来塑造恐怖镜头语言也费心设计过，还用了飞蛾和羔羊等等意象隐喻，使得电影在艺术领域也经久不衰，红龙在值得一说的艺术手法几乎没有，深度方面也比较一般，不过电影用的人物配角却很华丽，加上扎实的原著小说铺垫《红龙》在人物塑造方面是非常成功的。我们先来看看阿杜

关于《红龙》的口水话
转载请注明网址: https://www.fpipe.cn/vod/dy-9436.html