FUNNY PEOPLE就像《喜剧之王》，无论是宣传还是观众的期望都是“喜”字当先。FUNNY PEOPLE由好莱坞新一代“喜剧教父”掌舵，率领的是Adam Sandler以及那一帮“阿帕图贱人”，不用宣传光就片名和卡司，观众已心领神会；《喜剧之王》有周星星有吴孟达外加张柏芝和莫文蔚，不用宣传光就片名和卡司，观众同样心领神会。只是观众“会”到的意都与电影真实的基调甚至主题风格都大相径庭。《喜剧之王》名虽如此，但已经可以说是周星驰电影中不那么好笑的一部了；同样，FUNNY PEOPLE名也如此，可是讲述的却是死亡和人生，笑料更是成了调节气氛和叙事节奏的点缀。落差如此之大，一定程度的失望在所难免，阿帕图的FANS看得快睡着，普通观众更是觉得被欺骗。
看来阿帕图一直是想要专心讲一个好故事。116分钟的《40岁老处男》险些让人吃不消，幸好大量精彩有趣的笑料和堪称完美的喜剧阵容撑足全场。125分钟的《一夜大肚》又再次冒险，幸好“婚姻与责任”论题是在那么多笑料之后才逐渐浮出水面，观众满足于开怀大笑之后发现屎尿屁喜剧片也能有内涵

这样一部与讲笑话有关的电影，但是，自始至终，我却几乎是皱着眉头看完的。

首先，那些笑话，一点都不好笑，我不明白，那么直白，那么低俗的笑话，怎么能逗得人大笑连连呢。还好，我知道，不是自己的理解能力有问题，而是源于文化的差异。

其次，同样是因为文化差异，这部电影，我都看了一半多了，却还在想，我为什么要看，我有没有继续看下去的必要——想来，是必须要承认的，太多细节，我真的没有看懂。

最后，滑稽人物的背后，一点都不好笑，一点都无法让人开心，至于他自己的生命，也成了一场玩笑，也足够的滑稽——这就糟糕了，台上的滑稽可以逗人笑，台下的滑稽，对当事人来说，就无异于是最悲惨的事情。

但是这样一部，我一开始就能看懂主题却一大半之后才懂得细节的电影，却无法说不喜欢，更无法说，这部电影也好糟糕。因为，不管是导演还是演员，都呈现出了足够的诚意，而且，其中，也总还是有一些开心的情景，和温馨的画面的，乔治·西蒙斯和埃拉在他的旧情人家里与小女孩儿们在草地上的玩耍

略微犹豫了一下到底给本片三星还是四星，但冲着本人最喜欢的当今好莱坞喜剧导演，最喜欢的青年演员，最喜欢的澳洲帅哥，还是给四星吧，虽然本片明显不及阿帕图前两部片子好看。
男主角得了绝症，这男主角又是个喜剧演员，决定了这是部笑中带泪的片子，准确地说前半段都可以称得上是泪中带笑了，因为这个基调是悲情的。伴随着乔治西蒙走向死神脚步的，是酒吧里一段段单口笑话，但由于文化差异，只能听懂部分，其中又有部分觉得不太好笑，所以更多时间用来伤感。好在塞斯罗根饰演的艾伦带来一股温馨而又励志的感觉，否则这片子前半部分真跟悲剧差不多了。
越来越喜欢塞斯罗根，他有点像当初的周星驰，一样的草根，一样的心怀梦想，一样的遭人鄙视。奇怪的是这哥们儿明明是外国人，却看他比周星星还要亲切，不知为啥，也许是年龄和自己相近，也许是没像周恶搞到那种程度，也许是在访谈里看到现实中的他也和电影里差不多。反正，看着他演的艾伦屁颠屁颠地跟着乔治西蒙，站在后台还不停地写啊写，就觉得那是自己，虽然实际上和自己几乎找不到共同点。
影片到了后半段

不像是电影而像是多集情景剧（sitcom）联播：松散拖沓，看起来似乎没完没了的平铺直叙几个人的生活。其实有很多这样单纯按时间顺序描述一段日期的人生的优秀电影。本片跟那些优秀，或者还行的电影相比，缺乏一个起凝聚作用的核心
当然可以牵强的说核心是两条主线，分别是大明星和小新人摸索人生方向和追求对单口相声（standup comedy）的热爱。可是表现的非常薄弱。这就涉及到本片的另一大缺点：人物塑造非常失败
片中的各个人物都很单薄。甚至不但是单薄，而是不存在形象的塑造。单薄的人物的意思是，可以用一两个关键字概括某个角色。这部片里的角色，连一两个关键字都想不出来。就是莫名其妙，缺乏必要的细节正面或侧面的支持和解释。硬要说的话，唯一的角色关键字就是小新人“弱”（性格懦弱经不起事，能力也弱）。这不是演员演技的问题，而是编剧和导演的表达问题——除了大明星的老情人，那个角色演技也很有问题
人物的莫名其妙，导致并关联情节的莫名其妙。例如大明星为什么找上小新人，是一时兴起随便挑的

【滑稽人物】经典！希臘精神與羅賓威廉斯
转载请注明网址: https://www.fpipe.cn/vod/dy-12012.html