导演原来应该想写一个关于赎罪的故事，但这样的故事是不会有票房的，所以加入了商业的元素，警匪的斗智斗力，三个演技派的飙戏。电影是好看了，但要讲的东西也弱化了。片子最抢眼的是华盛顿和克里夫欧文的对手戏，镜头是华盛顿的多，演得也无懈可击，克里夫欧文也在不多的出场中有精彩的演出，镇定自如地抵挡住华盛顿的进攻。但电影也暴露了很多商业片无法自圆其说的毛病，匪徒逃脱的方法并非无懈可击，毕竟大家都知道匪徒肯定就在人质中，华盛顿和匪首谈过话，知道匪首没有出来，难道没有想过进一步的搜查吗？
1、小隔间能不能被发现
杂物间原本放的架子并未到头，长度远大于宽度，所以，不是很容易发现；
2、刨地的渣土去哪里了
挖开的渣土数量不多，大约半个纸箱，记得大胸女劫匪拿纸箱装走了
3、5个劫匪都是谁
他没有跟其他人一起坐车来，穿荧光背心自己到达的，第二个进入银行，搞坏监控，跟警方周旋，封在隔墙内，最后出来的
犹太人，最早进入银行，替换其他劫匪
大胸女，烟熏妆，穿白背心，最后离开的时候也是穿着背心的，这个可能穿帮了，因为另一个大胸女应该是只穿bra
脱面罩被揍的那个
亚美尼亚人
匪一开始就知道是谁了
警也是一开始就表明了
以为是无间道 结果又不是
虽然故事的架构和安排算是巧妙的
但在上字幕的那刹 心想 总算是结束了
不知是推进的节奏问题还是多线讲述的问题
对观众的把控力度不够
看的比较郁闷
更郁闷的是 JODIE FOSTER在里面纯粹是个大花瓶 大花瓶 算什么意思呢？
“INSIDE MAN”
(1)电影中匪首藏身于被偷银行的储藏室中的状态描述，其是藏匿于警察眼皮底下的人。
(2)朱迪作为一个中间人在该案侦破中的位置。她的工作莫过于在豪门权贵间周旋，找寻线索把柄，进行利益交换。
(3)被匪徒劫持人质统一服饰，并佩带面具，这样即使匪徒佯装混入，人质也无法分辨，而且可以给与其一个不在场证明。这里可以将人在衣服的掩蔽下而失去特性作为外界对于INSIDE MAN的理解。但其实在那件衣服下面，每个人的特质又存在不同，每个人又都有各自不可示人的秘密。
(4)可将银行家是为INSIDEMAN，他的肮脏过去被其手中的金钱所遮蔽。即便在银行被劫证据即将败露的时候依然可以通过钱买通中间人朱迪来制衡匪首，从而保证秘密不被泄漏。
(5)而本片的主角警长则是深陷不同势力角斗核心的“INSIDEMAN”，他看似没有主控全局的能力，但他似乎又有引导局势发展的作用。他的身上也有外在的“衣装”与内在的“私利”，当他翻出那颗匪首留给他的钻石时，一丝微笑将其内心的多面铺陈在观众面前。
(6)而本片的观众也是INSIDEMEN
说实话，《内部人士》这部片子是看在丹泽尔华盛顿的面子上看的，PPS上评价8.7分，但是我觉得这部片子只能评到7分左右。故事情节和演员表演上没有太多值得评价的地方，这就是一个犹太富人的后裔或者知情者精心设计从纳粹时期侵吞他们财产的大银行家手里拿回属于他们的财富，从而抢劫银行制造玄机的一个故事。中间穿插进了几个利益上互相勾结和利用的大银行家、市长、女捐客以及一个聪明警探等等人物。
故事并不复杂，电影情节铺成上也没有太多值得渲染的地方。只是最后的结局让我无声的笑了。劫匪、大银行家、市长、女捐客以及聪明警探共同对此事心照不宣，各自取得了自己想要的结果，劫匪拿到了要本属于自己家族的钻石、市长掌握了银行家的秘密、女捐客更是获得一笔横财，还有聪明的警探借此升职。哈哈，还有什么比这个更加完美的结局吗？利益中的各方为了自己所获得的结果，默契的保守着秘密，享受由此带来的幸福。谁都有把柄捏在别人的手里，哈哈，所以为了自己所获得的东西，大家都守口如瓶吧。
其实，这就是现实
局内人，到底谁才是真正的局内人?那谁又是局外人呢？
老实说，这部影片是我相当喜欢的题材。一个天才抢劫犯，设计了一个天衣无缝的抢劫计划，随后便按着计划一步步顺利地进行着。影片如果只是这样那就落入老套了。如果没有看到最后我也会认为这是一部老套的影片，但是我看到了最后一分钟，所以我知道这不是一部普通的影片。当警探进入银行和罪犯谈判时说，你有两个选择，跟我一起走出这道门，或是让霹雳小组进行攻坚。那个首领说当我准备好就会大摇大摆走出去。于是在影片最后首领穿着便服，背着赃物，真的大摇大摆的从银行走出。这幕算是讽刺吗？我觉得不是，因为在影片中这些抢劫犯虽然封锁了银行并且将人质关起来，但至始至终他们都没有伤害一个人质也没有强银行中的一分钱。这真是让人很不解啊？这应该是那些警察们地困惑，但是我们这些观影者却知道在这部影片中那些抢劫者并不是真正意义上的坏人，而那个用钱标榜自己的大银行家才是一个真正的坏人。他企图用钱来涂抹自己曾经做下的罪孽，但任何事情有因必有果
局内人：影片最大的BUG
转载请注明网址: https://www.fpipe.cn/vod/dy-1053.html
