怎么说呢，其实我觉得男女主以死殉道的做法有失偏颇。就好像明明一个人明明没打算犯罪，另一方陷害他，逼她，辱骂等等逼着他犯罪，这怎么说呢？真的只是法律的问题么。州长反问的很好，请指出真的可以证明的，死的无辜的人。好的，男主死的无辜了，但是是他自愿的啊。怎么能算杀错了人。非要说贼喊捉贼就没什么意思了。
当然，电影张力十足，剧情饱满，凯文的演技无可挑剔，让我看到了七宗罪里的延展。结局的翻转也是铺垫的非常好，有所预见，却没有时间细想，因为全程无尿点。剧情和表演都是满分的，立意嘛。仁者见仁，扣一点点。
对于这样一部片子，还是能够引人深思的。死刑是对所有犯错的人的惩戒，废除死刑是所有人道主义人士的最高理想。
或者只有在USA，片中这样的行为或许还有些许意义，但是在这里，丝毫没有意义。
一个人死去对于大众来说或者只是一个新闻，一个别人的人生终结的故事。
用一起自己亲手造成的凶杀案来证明当局的错误，到底值还是不值？
为什么不用更多的时间来寻找更直接的证明，非要用死亡来证实这一切？
自由之匙用以救赎自我。。
如同《大卫戈尔的一生》开头所言:“幻想必须超越现实，因为在你到手的那一刹那你没办法也不会再想要它。为了继续存在，欲望的必须永远无法达成。你要的不是"它"本身，而是对"它"的幻想。欲望与疯狂幻想相辅相成。”
大卫戈尔为了死刑的废除而努力奋斗，为那种幻想，他近乎疯狂地付出了生命的代价，讽刺的是他最终被自己所鄙弃的死刑所杀，同时也用自己的死使得死刑被废除，幻想成真，他也再也无法拥有。电影前半段过长的叙事铺垫略显乏味，太多的说教意味台词让故事观感大减，而形成鲜明反差的是后半段紧凑的电影节奏，悬念迭起，感觉更像是对于前段台词的故事性演绎，让观众加深理解。
整部电影看下来震撼人心，电影中充斥着强烈的政治意味和疯狂的理想观，记得电影中戈尔用希特勒不择手段地达到目的的理想观念来讽刺他人，而大卫戈尔却最终也是用这样的观念完成了自己对理想的追求，也表现了这部电影对这种观念的讽刺。为理想而活是一种灵魂的升华，而为理想而舍弃宝贵的一生，愚弄他人，真的不是和希特勒一样的疯狂吗？
《大卫·戈尔的一生》豆瓣评分8.6，时光网8.2，IMDB7.2，可以说是相当牛了。男主凯文·史派西和女主凯特·温丝莱特的奥斯卡级豪华阵容也相当震撼。
然而，家喻户晓、大名鼎鼎的片子烂番茄评分竟然才19%，如此落差，看完之后其实不难理解，它的成功不在于电影本身或是观影感，而是高明在其本质-----透过电影表达的政治诉求和人性善恶。
一句话概括，一直带领废除死刑运动的哲学教授大卫因奸杀女助手康斯坦斯而被判死刑，行刑前一周要求接受记者碧西的三次采访
《大卫·戈尔的一生》人物鲜明！天才就是疯子
转载请注明网址: https://www.fpipe.cn/vod/dy-693.html
