河边的错误，到底是谁的错误？
一条河，表面平静，似有暗流。一个人，看似稳定，其实可危。
河水，可以浮起一件衣服的重量，或许再加上几块小石头。但它承载不了身上背负着无数“石头”，落入其中的人的重量。
这部电影里的每个人，在时代的重压之下，都背负着或自己或社会加在身上的“石头”
如同我在微博发的第一感受一样，整个观看过程都在导演所倚靠的模糊的胶片摄影和缓慢的叙事节奏中迷离，但当我从电影结尾留给我的错愕感走出后，逐渐回忆起小说原文贯彻始终的荒谬与疯狂，却体验到了一种巨大的空虚，本片无论是类型化的处理手段和执着于前后照应的设计形式，都是对原有文本多义性的双重背叛。
以下内容涉及大量原片和原著小说的剧透，初次观看记忆存在疏漏和错误的可能性，请谨慎观看
1.公民成为“编制”的疯子
在作为侦探电影这一层面，电影的确并没有直接告诉你凶手是谁
河边的错误，源起于一个错误。
一个错误又连着一个错误。
如果死亡是一个错误的话，那么活着就是对的。
要死
许亮总该是要死的。
许亮是个什么样的人呢？首先是神经质。然后是异装癖者。他的神经质，毫无疑问是来自之前经历过的那段“流程”，因为有人作伪证而被审判流氓罪的流程。他口中不断絮叨的话、目光中散发的诡异的精气神，都是那第一段悲剧中的流程所扭曲的产物。
许亮的第二段悲剧，源于他吃安眠药。然后口吐白沫的他，恰好被同事发现。他不吃安眠药，自然就不会被送院
影片背景，1995年，计划生育政策方兴未艾，“人多将带来贫穷”，“人多我们的社会将不堪重负”，所有社会问题在特定的社会语境下被归因于普罗大众不加节制的繁衍，那是个厌恶“人”的时代，健康的婴儿尚不能完全被允许出生，马哲那个有十分之一概率是傻子的孩子，更是会被官方语言（片中以医生代表）/社会共识所冷遇，一个有概率成为傻子的孩子，长大后便有可能成为不了“正常人”（哪怕这种可能性仅占十分之一），正常的人尚被深深厌恶，所有“非正常人”势必受到社会更大的敌意与摧毁
【河边的错误】试图为“没有答案”给出一种答案
转载请注明网址: https://www.fpipe.cn/vod/dy-53351.html
