考夫曼的故事,经常自己嵌套自己,自己迭代自己,像克莱因瓶、莫比乌斯环、衔尾蛇,尾巴会往头部钻,它会提出一些概念、说一些故事、制造些疑问,而这些概念的解释、故事的剖析、疑问的回答又似乎只有用回故事本身才能解读。这也是它引人入胜的地方,天才的Writer's Block也能成为Block Of Mavelous Writing。
媚俗刻奇、满足大众爽的作品总是格外地红,格外地有流量,因为市面上很多麻瓜受众没有艺术追求,活一辈子都只爱抖音,只读营销软文公众号,所有只是为了娱乐,爽爽。资本也无比青睐这种爽文
什么是现实主义,什么是冲突?什么是对抗?什么是纠葛?什么是人物塑造?从科恩兄弟的巴顿芬克到改编剧本这部电影,都是在写剧作家的生活,试问什么是好的剧本?难道有完整的故事线,有数不完的对抗、冲突、伏笔、悬念的电影就是好的剧本吗?我看未必,真真的艺术就是来源生活而高于生活,你的片子可以不大惊观众的眼球,你的片子可以不是很卖座,只要你的片子有你一定的认知,有一定反映现实状态的特点,那么你的作品就是好作品,从古至今,现实主义被聊得几乎烂了,结果有那几位艺术家能够倾其一生投注于现实主义?大多数人都被经济利益冲昏头脑去拍一些毫无意义毫无艺术价值探求的虚伪肮脏的作品,能够坚守自己征地作家导演我是佩服的,塔可夫斯基、贾樟柯,你们永远会成为现实主义、诗意现实主义的先锋楷模。
这是一部关于编剧故事的电影,交织对比结构让人想到“戏中戏”的套层结构,然而,不同与时空中的对比性,在叙事中涉及两段故事,三个人物视点:关于一个编剧要改编剧本的好莱坞故事,记者与调查对象“兰花贼”相爱却被破坏的悲剧,两者的关系通过记者畅销小说中的文字旁白完成两个时空的渗透与事件的关联,在叙事结构中却包含三层叙事视角,游移在内视角与全知视角之间,最终融合成一定意义上的“好莱坞式结局”。
影片开始于一个编剧的独白,自卑而敏感的主人公——查理考夫曼,由尼古拉斯·凯奇扮演的他自己
高度怀疑男主的弟弟是他想象出来的,直到最后,一场追杀平息下来,弟弟死了他还活着,似乎这个说法才变得说不通;但是,如果真的是幻觉,故事才更有意义,就是说,这电影不妨这么演:一个爱惜羽毛的作家,不屑于像他身体里的另一半——也就是所谓的他的双胞胎兄弟——那样屈从社会潮流用自己的文字才华写写通俗故事而获得成功,这对于他的才华本来是小菜一碟,但他就是不屑去做,不过,没有灵感的时候他又下笔滞涩,这样的矛盾对一个严肃的作家其实根本无解,以至于如影片的明线所描写的那样,男主几乎发疯
【改编剧本】梅丽尔·斯特里普主演,巧妙的好莱坞电影
转载请注明网址: https://www.fpipe.cn/vod/dy-11629.html