看完蔡明亮的电影，异与常人的反而看的比较舒服。当电影不在依靠花哨的剪辑，只留下的影像，便可能是电影最本质的东西。这部电影着实可以在美术馆放映，而蔡明亮做到了。
蔡说：我的电影完全没有实验性，我只是用一种正确的方式把它导出。无常，是他电影永恒的主题。这部由电视剧脚本改编过来的电影，使蔡有机会去探寻，从异与常人的角度，来表现生命在人生发展过程中可能表现的状态。运用一个极致、疏离的局面来正视一个生命本象。
当几个游走的灵魂在这若大发展的城市中生存着。小康日以继夜的举着广告牌，两个兄的姐妹在超市等等的公众场合游走。时间与生命的意义，这两个命题，在他们中间显得荒诞。小康是无用之人，他适应不了现代生活，也不能回到过去，逐渐开始了自我放逐。
他们洗脸在公共厕所，睡在那片废墟。在观察着他们的同时我又审视自己：我们到底在干什么？难道我们跟他们不也一样吗？不也是无意义的活着，去苟且求生存。城市生存系统的巨大缺陷便在这里展开：高高的楼一座座拔地而起，孤独疏离的心却越陷越深。
郊游
1.母亲望着熟睡的孩子。
2.榕树下走在灌木的孩童。
3.努力拉穿并乘坐的男子。
4.两上年纪一上一下举售房板子，分别披披蓝黄雨衣。问题：如何克制群众的目光？（举售房板子时几乎无可抑制）
5.吃饭。
6.回到售房板子画面，左侧稍注意可以看到有一排同样售房宣传的人。
7.河边
8.拉进卖房板（其实是两个男人，远看会有中年胖太太的性别模糊）
9.卖房人蹲泥泞地里抽烟，拉远，有栏。
10.继续拉进，是御用男主角变老了的模样。在背诵满江红。眼里血丝很重，有泪慢慢盈满（同步开始唱满江红）
第一段是无关紧要的话。和好友到美术馆看电影，这是第一回去美术馆看电影，而且还是躺着看。整个影厅有三个人，三个放映机同时播放，过程中有人来了，但是躺下不久又走了。
《郊游》实在不是一部娱乐片，甚至一点趣味都没有，更像是一部纪录片，告诉你生活面目。当然很多人觉得我本来就在生活之中，为什么还要去看这么无聊的片子，让它再告诉我生活是怎样的。自身不敢苟同这种说法，大多数人对自己限制太多，因此生活的样态自然不会多到哪里去。就像常常都是在电影院里坐着看电影，你怎么知道在美术馆里躺着看电影是怎么回事。更多人看电影是寻求适时的逃避，寻求幻想，寻求慰籍。在探寻其他层面生活的这个过程中，忘记自己生活本来的面目。当电影落幕的时候，有人仍旧沉迷在那个虚幻的世界里，有人起身就走而那两个小时或时间更长的沉迷和幻想和电影一起落幕，但这些电影依旧跟他们的生活没有实质上的关系。难道电影不该这样么？不是说该不该，就像前文说的，生活有许多样态，电影也是如此。供人逃避的时光，慰籍，是电影的作用之一
很早就知道蔡明亮 但看他的作品还是第一回 去展映之前对他和他的电影作品在网上做了一个简单的了解 作为文艺片 蔡导的作品不会有故事性很强的情节 但还是被出现在影片中的几处惊人长的特写弄得不知所措
不知所措的是 在那么长的时间 太多次不知道该把自己的注意力集中在画面的哪个部分 是演员的表情 动作 还是周围的静物 光线 又或者是声音 几乎没有什么对白的故事 几乎没有什么故事的影片 想的是好好捕捉细节来解读影片
（一）故事
孩子们从一棵巨大的树树周绕过朝河边走去 他们发现一处 目测是排污管 攒了一管黑漆漆的脏水 再后来 父亲和孩子们在河滩上散步 孩子打闹嬉笑着 好久没下雨 河床大片大片地暴露在外面 远处 窄瘦的河面在河的中心勉强撑着不大的地儿 盼着一场暴雨带来雨水
“没有什么故事好说的，影片的主角就是一个没有什么故事的人，他为了生活举着广告牌，抽烟，沿街撒尿。他生活中的唯一的人类就是他的两个孩子。他们在一起吃饭、一起睡觉、一起换衣服。他们的住所没有水、没有电，每天都睡在大白菜上，但是他们会紧紧地抱住对方。整个城市就是他们的住所——供丧家之犬生活的地方。直到有一天，他们的这个父亲，决定带孩子开始一段不一样的旅程。”
－－导演阐述《郊游》
十年前我在台北街头看到一名男子在路边举牌卖旅游行程，那一刹那很震惊。在红灯前的几十秒的问号……他到底要站多久？多少酬劳？他去哪里上厕所？会遇到亲戚朋友吗？会羞耻吗？他在想什么？
他像一根电线杆、一面墙、一棵树……没有人理他，他也不理人。
不久，这个行业如雨后春笋，房地产的举牌人布满街头，失业的人越来越多，他们有的是时间，但他们的时间不值钱，都去举牌卖房子了。
我当时兴起一个念头，要让小康来演这个角色。
三年前
好看的家庭片 和蔡明亮一块儿去郊游
转载请注明网址: https://www.fpipe.cn/vod/dy-58439.html
