性相近习相远，刚开始都是一样的，慢慢长大后，相差就很远了。
大部分如我一般，成了庸人了。所以，常常自扰了。
没有机心竟然是无敌的，说老实话，我被震到了。 脑子闪过很多词：无招胜有招了，大道至简了，物极必反了。。。
我们做事都是有来由的，大多为利而来，所谓经济学的基石；主人公周围哪个不是绝顶聪明，极富机心？遇到他，个个醍醐灌顶，得到升华。到底是聪明一点好呢还是质朴一点好？真是头痛呀！
那一天学会放下名利，从心所欲，我想可能会像主人公一样吧：平和自在，无惧无忧，看见天地的大美！
最简单的，往往就是最明智的。
一个单纯的人眼中，万事万物都是简洁的。哪怕获得信息来源的途径是电视。
这部电影的结尾，是我所看过最牛的。
想起耶稣行于水上的传说，想到园丁先生也许会为了救枯树跌落湖中深处。
那将是一个世界的沦丧和损失。
又或者，一切顺利，他能当上总统。一个由大智若愚之人领导的政府（或世界），是否能带领人类享受终极幸福？
我觉得不能。
并非本性的悲观倾向，而是这许许多多的人类里，只有园丁先生是真正天然的、活在一个又一个瞬间的人——追随他的人会看到他的美，却永远不能明白他。
他是人类最初的原型。未吃善恶之树果实前的亚当。
思考从来就不是一种值得祝福的能力。我们的大脑皮层发展得太快太好，完全覆盖了脑干，于是烦恼产生了，欲望产生了……
园丁先生不可能失败，因为他根本没有失败的概念；他同样不可能不快乐，因为除了生存的必须，他没有任何要求。
PS.
关于片名，没有比Being There更好的了。因为到达一个地方的最佳方式是“本身就在那里”。就像贝多芬奋斗一生的位置，莫扎特生来就在了
Life is a state of mind.
佛讲非空非色，并非真空真色。
佛承认，众生于红尘之中必然染色。
而在有色之中修得无色，是一个槛。跨得过，跨不过，就是得不得道的分别。
庙中修行的是理，而下山历练的是道。
所谓大乘小乘，是佛教之区别，佛法是无边无分的。
大乘讲顿悟，小乘讲修行。都不出庙中山下所做的。
两者其实是相辅相成，缺一不可。
Chance这个人确是天生的。他可是不知理，不修行，天生如此，无欲无求，超然于世。
这种境界是天赋，任何其他人都模仿不来。
所以Chance不可能成为榜样，因为学不来，没法学。
就算你从他身上略有所悟，你也做不来，没法做。
世人不能都如此，众生不可能都不写不读，只关心花花草草。
然后，碰着运气，去实现自己的人生价值。
他连自己在做什么都不知道，又谈何价值。
而后天的修炼又太难，拿得起放不下，斩不断的尘缘。
生死有命，富贵在天。你做得到吗。
是个凡人，总会患得患失。亲人去逝会痛苦，事业失败会懊恼，情感不顺会纠结。
而在佛眼里，或者理性地思辨，痛苦，懊恼，纠结是无用的。
甚至幸福，喜悦
三字经是这样开始的：人之初性本善，苟不教性乃迁。可是除非狼孩，没有多少参照，可让人真正去看不经教化的人会是什么结局。从电影Being there上来看，情形恰恰相反，社会的教化，使得人们日趋腐败，虚假，愚蠢。就好比如今，拜鲁迅先生口之所赐，忠厚已经成了无用的别名，老实成了发展的墓室。虚伪当道，权术横行。
我有个熟人，对我这个老实人说过一个故事，他说一亲戚家小孩子很老实，大人表扬他很老实，小孩很生气，说：“谁说我老实了？我才不老实呢！”
一句话说尽了这个世道。
卢梭在《爱弥儿》中写道，“出自造物主的东西都是好的，而一到了人的手里，就全变坏了。”人也是这样，一个脱离了社会环境长大的人，一个一辈子没出过家门，律师一句话就可以将其弄出门的淳朴园丁，最后居然成了一个社会的希望，成了时尚社会的宠儿，这不能不说是一讽刺，但是这讽刺得也不无道理。物以稀为贵，如果四周都是谎言和欺骗，那么偶然看到的一点真诚，那当然是稀世珍宝。
这样的真诚，改写了社会游戏的规则，使得谎言和欺骗，显得如同垃圾
【富贵逼人来】高水准的剧情片 【转/译】Being There的影评 BY Roger Ebert
转载请注明网址: https://www.fpipe.cn/vod/dy-32670.html
