先看的小说，再看电影的。
记得几个片段：
1.黑猩猩拿骨头敲其他骨头的时候，背景音乐有种毁灭的亢奋而不是进化的激动。骨头变成飞船，有种象征意义，但是我不觉得。我觉得太文艺了，很做作，强迫观众思考。
2.蓝色多瑙河这样的背景音乐，带给人的感觉难以形容。和当时的情节一样本身带给人麻木肤浅的欢愉，甚至是陈旧缺氧昏昏欲睡的感觉。
3.我喜欢大卫的眼睛和脸，冷静，坚毅，内敛，又有点封闭。他在内心没有把哈尔当一个人，没有意愿有效的沟通。
4.哈尔被杀死的时候，不管是小说还是电影（尤其是小说），非常的揪心。
5.电影的很多镜头根本不好，也许是我这里显示问题。但是不好。我指的是大卫鲍曼飞跃宇宙的时刻。
6.我不喜欢电影中法国巴洛克风格的房间。小说不是这样写的，小说提到梵高的名画《阿尔的吊桥》、韦恩的《克里斯蒂娜的世界》那是自然的风景，所以房间应该是随意的，木制的，棕色调。因为外星人要模仿地球，给人安心的感觉，不会出现电影中那样地板发光的诡异的科技感觉。
7.我不喜欢库布里克故弄玄虚的风格
我禁不住想，放在1968年的背景下，这是一部多么无敌的电影。《2001：太空奥德赛》，普遍翻译作《2001：太空漫游》。
本片精致得几乎没法挑剔，太空是那么的缓慢、优美而沉寂。这又是部彻彻底底的科幻片，对失重、离心力和声音传播等方面都尽其所能地真实呈现。1968年，据说人类还没有一张外太空拍摄的照片，而1969年才是第一次登月。然而我们在片中看到了。我们同时也看到插卡消费、视频电话等等既已成为现实的细节。2001年的未来，之于我们已成为过去。
尽管如此，片中的模型、画面和蒙太奇仍然相当出色，今日看起来也不逊色。印象深刻的是在环形的飞船中，重力即离心力，人可以沿着直线慢跑一周回到起点。环形结构在影片中大量出现，仿佛一种隐喻，一切周而复始。
影片最“艺术”的部分还是在结尾，不同人对其也有不同的看法和理解。同时这还涉及到本片的关键线索——黑石板的解析。我个人比较倾向于亚瑟·克拉克的解释，黑石板象征地外高等智慧，而结局Dave转变为一个“星孩”。毕竟他是原著短篇小说以及后来完整四部曲的创作者
《2001》实际上是一个外星智慧的寓言故事。Kubrick 先是理性到冰冷地审视着一切，用极度克制的信息量、舒缓的演绎节奏、恰到好处的内涵和充分自然的意象，营造了美轮美奂、赏心悦目的视听效果——而在最终的一刻，当大卫穿越了星门，老死在高等文明为人类打造的观园，化为纯能态的星孩——恍惚间纵横十亿年的时间和百亿光年的空间，使得人类主流认知所囊括的世界和历史的总和都变成宇宙中一粒微不足道的灰尘。
其实不少导演作品中的表达都颇具野心，但鲜有人做到 Kubrick 般纯粹，如此 absolute art
五刷，终于收敛了自己的傲慢与控制欲，让进度条按它原本的生命节奏走完了它的一生。
[2001太空漫游]
《2001太空漫游》是属于大荧幕的电影，把它放在电子设备里观看，每次都愧疚难当。而当自己实在没忍住去碰触进度条时，都生出亵渎圣物的自责感，对自诩为影迷的自己相当失望。
今天注定是要被记住的日子。
总算放下了所有的小心、忐忑、愧疚、自责，犹如天助般，和《2001》来了一次最完美的邂逅。
这是属于一个不成熟伪影迷的小确幸。
从今往后，我决定花一生时间去和这部电影好好相处，好好make love
《太空漫游》系列是偶像（刘慈欣）的偶像（阿瑟克拉克）的经典作品，怎么能错过！《太空漫游》系列在科幻小说界的地位相当于《射雕》之于武侠，刘慈欣曾经谦虚的说过自己的一切创作只是对阿瑟克拉克的拙劣模仿而己。这是刘慈欣对偶像的谦词，读了克拉克全部长篇才明白大刘作品确实很多受他的影响。
如果只看过电影，没看过原著四部曲就直接打五星的，说什么经典，史诗啊，基本都是装逼文青，还不如打一星的说看不懂的哗众取宠者实在。
初看本片剧情枯燥乏味，不知所云，几乎违背了所有学院派电影的基本理论
这部电影下面充满着各种60年代式的影评，套着各种19世纪的哲学来吹捧这部电影，真是老掉牙了。
其实这是一个悲伤的故事：60年代人类想象了21世纪初的星际旅行。很遗憾，2001年的人类并没有实现60年代前辈所期待的技术高度，除了少数的想象比如视频电话、平板电脑成为现实之外，整个星际宇航的主体科技并没有能实现。在2021年的今天也没有实现，甚至在可见的未来都无法实现。宇航技术随着冷战结束已被封印，破旧的空间站在低地轨道上徘徊，就连登上月球也成为了遥远的回忆，重返月球的计划一次次被推迟
【2001太空漫游】一部多数人都表示看不懂的电影，为什么会有半数以上的五星
转载请注明网址: https://www.fpipe.cn/vod/dy-1347.html
